Barrage de Sivens: une victoire administrative des opposants contre l'Etat socialiste, néolibéral et autoritaire. Réflexions diverses, Notre Dame des Landes, socialisme...
Après un mort (Rémi, par grenade offensive, sans sanction réelle pour l'agent en cause) et un massacre environnemental par tractopelle, en fait ce barrage est inutile selon le Tribunal administratif, et donc l'arrêté d'utilité publique pris par le Préfet est déclaré illégal.. C'est une victoire administrative des opposants et un exemple à suivre pour tous les opposants aux projets insensés mis en œuvre par un Etat (trop) centralisé qui possède une administration qui agit tel un monarque sans tenir compte des intérêts locaux, ou plutôt uniquement pour les intérêts de ses clients (petits politiques locaux et grandes entreprises "nationales" avares de projets de grande envergure à hautes retombées économiques pour leurs actionnaires apatrides qui utilisent le détachement comme arme de destruction massive des conditions des travailleurs et de l'emploi, vu que les petits patrons locaux ne peuvent pas les concurrencer). Merci le PS: le socialisme "à la Hitler", néolibéral, bonapartiste, clientéliste et autoritaire en même temps, c'est un brouillage complet du champ politique.. La mort de Rémi reste dans les esprits de ceux qui luttent c'est une certitude. Elle est injuste, injustifiée, et prouve la dérive autoritaire de l'Etat socialiste, confirmée par les ordres donnés au policier et CRS pendant les manifestations contre la loi "travailles!" partout en France depuis des mois. Ceci brouille l’échiquier politique car le parti socialiste n'en a plus que le nom, comme Hitler à une époque. En France, la première trahison des socialistes à leurs idéaux de toujours date de 1983 et l'acceptation du modèle néolibéral par les cadres du parti, contre sa base électorale. En effet, depuis Mitterrand, aucune remise en cause réelle au sein du parti n'est mise en avant. Ceci amène des contradictions internes comme la persistance de la présence de gens comme G. Filloche en son sein. Celui-ci n'a plus rien en commun avec un Valls par exemple (pourtant minoritaire, 5% aux primaires, mais choisis par Hollande). Hollande est, comme tous les énarques (petite parenthèse frappante, l'ENA est en faillite, donc les énarques ne tiennent pas leur maison, comment pourraient-ils tenir la France?!) responsable direct de la situation catastrophique du pays, notamment sur le plan économique et de l'emploi du fait de la continuité religieuse au néolibéralisme, en la poursuivant avec l'UE (contre le choix du peuple Français consulté par référendum = coup d'Etat parlementaire) et sa construction par cliquet (remise en cause par les Anglais). Il faut rappeler que le mentors de Hollande est J.Delors, le proeuropéen qui a réussi en 2005 à faire imposer ce résumé de 300 pages de la Constitution européenne refusée par les Français (que personne n'avait lu en Conseil des Ministres selon les aveux de Chevenement à Bourdin sur RMC fin juillet 2016). Ces socialistes sont persuadés d'un mythe européen de paix (sic), alors que cette construction n'est que le verrou final du modèle néolibéral voulu par les banquiers apatrides. Surtout que pour la paix, ce n'est pas ça du tout! Nous avons confié notre sécurité aux Etats-Unis, nous les suivons aveuglément. Pourtant les États-Unis sont constamment en guerre, c'est un Etat, un complexe militaro-industriel!! Tous les géopoliticiens le concèdent!
A cause de cette UE, aucune politique autre que néolibérale n'est possible. C'est cela qui conduit nos socialistes au pouvoir à devenir de droite. La gauche est pour moi à la gauche du Parti socialiste, avec quelques éléments en son sein. Même si réellement cette répartition gauche-droite n'a plus de sens. Ce n'est pas une ligne droite qui irait de l'extrême gauche à l'extrême droite, mais un cercle: les électeurs des deux extrêmes ont les mêmes intérêts, mais sont divisés. C'est ceci la plus grande réussite de ce modèle néolibéral: il a réussi à diviser politiquement les classes inférieures, afin qu'elle ne luttent pas d'une même voie contre lui. "diviser pour mieux régner" , vieux comme le monde..
Il existe néanmoins au moins une remise en cause de ce système qui fait parler d'elle et qui est audible. C'est au niveau local qu'il faut la chercher, comme le montre les luttes multiples contre les grands projets. C'est un angle d'attaque concret, avec un calendrier (suivant les recours administratifs et les enquêtes publiques). Cet angle est inscrit dans la durée, et est plus certain dans le temps que les luttes contre la loi travail (qui sont pourtant plus importantes pour le plus grand nombre, mais qui se heurtent aux vacances, à l'Euro (sic), et à la lutte contre le terrorisme, et à l'Etat). Ici, l'Etat doit se plier aux décisions de justice. Et ceci a son importance. Il faut persévérer pour Notre Dame des Landes, il reste encore au moins 2 moyens légaux pour arrêter cette connerie d'aéroport, notamment environnementale (animaux en voie d'extinction, zone humide à remplacer(il faut trouver des agriculteurs locaux prêts à l'accepter sur leur sol), et aussi il est possible d'aller au niveau européen ensuite si ceux-ci échouent. Une victoire contre ce projet serait une puissante arme de motivation de masse qui pourrait porter les autres luttes en cours et celles à venir.
Juste en regardant l'utilisation de la piste de Nantes et en la comparant à d'autres aéroports à piste unique comme celui de Genève par exemple, on se rend vite compte de l’aberration et qu'il suffirait d'augmenter le nombre de vols, et/ou faire transiter des avions plus gros. Ce tableau montre que l'utilité public n'est pas là vu que l'aéroport de Nantes ne tourne pas à plein régime (motif d'annulation courant des projets): http://geoconfluences.ens-lyon.fr/…/Fra…/images/NDDLtab3.gif
Aussi, le nouvel aéroport nécessiterait en plus la construction d'une ligne de Train (nouveau coût! Nouveaux problèmes environnementaux..) et d'un parking immense pour répondre aux ambitions du projet. http://geoconfluences.ens-lyon.fr/…/Fran…/FranceMutDoc17.htm
Je pense que les moyens légaux ont toutes les chances d'aboutir, et qu'un référendum n'empêche pas la mise en œuvre des nombreux motifs d'annulation devant le Tribunal administratif. Ce référendum (qui montre clairement que les gens qui ne sont pas impactés directement sont pour, et que tous ceux qui le sont sont contre!) n'a aucune valeur face au droit. Le juge peut et doit, si les motifs sont valables, annuler le processus de construction.
De toute façon c'est comme les gares TGV qui poussent à chaque élection et qui ne servent à rien.. au bout du compte on se retrouve avec des TGV qui roulent jamais à pleine vitesse car ils s'arrêtent toutes les heures et qui coutent trop cher du coup, juste parce qu'un maire (cf Juppé à Bordeaux) a ses entrées à l’Élysée.. Et puis quoi l'emploi Français?! Elles embauchent que des travailleurs détachés ces putains de multinationales. Mais tout va bien, c'est l'Euro, et ne manifestez pas, c'est terrorisme land Paris.
A bon entendeur!
BREXIT = Royaume-Désuni + menace d'implosion de l'UE
Il existe une théorie, celle de l'effet cliquet qui est mise en avant religieusement par les pères fondateurs de l'UE et tous leurs successeurs, qui affirme que chaque acquis communautaire ne peut pas être défait, remis en cause. Selon cette théorie on ne peut pas reculer, les mécanismes mis en place interdiraient un retour en arrière (comme une horloge). Chaque couche rajouté se superpose à celle précédente et ainsi de suite.
Mais aujourd'hui, le 23 juin 2016, les citoyens du Royaume-Uni ont montré que l'effet cliquet n'était qu'une doctrine manipulée habilement par les européistes en votant pour le Brexit (la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, à 51.3%) lors d'un referendum proposé par le Premier Ministre David Cameron, pourtant pro-européen. Celui-ci vient de perdre le plus gros coup de poker de sa vie politique. Il avait en effet été réélu grâce aux conservateurs de son parti qui souhaitaient que ce referendum ait lieu. Celui-ci était la condition, la concession nécessaire à la poursuite de sa belle carrière politique. Il n'avait pourtant pas l'obligation de l'organiser mais il l'a fait, en pariant que le non l'emporterait, "plein de confiance", se basant sur ce qui se dégageait des sondages de l'époque.. Mais le peuple en a décidé autrement, et M. Cameron vient de perdre son mandat (il a annoncé sa démission ce matin, avec une période de transition de 3 mois afin de ne pas affoler trop ses amis des marchés financiers et des banques.
On peut tirer plusieurs remarques de ce fait majeur dans l'histoire de l'Union Européenne.
Déjà, il faut rappeler que le traité de l'UE inclut l'article 50 qui permet aux Etats membres déclencher la procédure pour sortir de l'UE. Cet article n'a jamais été encore utilisé, et ça va être une première. Le Royaume-Uni faisait partie de l'Europe depuis 1973.
Cet victoire (victoire contre les banques et les multinationales selon M.Farage) va provoquer un séisme d'aspiration démocratiques dans l'Union. Plusieurs partis des Etats membres vont réclamer ce droit de choisir à leurs gouvernements. La Tchéquie devrait emboiter le pas, puis le Danemark et la Suède, l'Espagne, l'Italie, la Grêce.. La Serbie va hésiter à rentrer. En France, le FN réclame un referendum, mais il ne faut pas lui laisser ce monopole. Une grande partie de l'extrême gauche le réclame aussi. Surtout qu'en 2005, les dirigeants sont passés outre la volonté populaire. Si la France sort de l'Europe, il n'y a plus d'Europe. C'est le retour des Etats-Nation. Ce qui n'est pas forcément un mal en soi, si ce n'est qu'une transition vers plus de démocratie directe, plus de démocratie tout court. Mais méfions nous des nationalistes de tout bords qui voudront remettre leurs vieilles idées en oeuvre. Il faut se remémorer la volonté de Blum pour éviter cette impasse, et défendre "la cause prolétarienne", celle de Jaurès, qui est devenue la cause des salariés, ouvriers, et des classes moyennes. Une cause oscillant aujourd'hui entre le socialisme de gauche, le vrai, et le communisme. C'est le seul moyen pour moi de rester en République, et d'éviter le fascisme, l'autoritarisme, ou l'implosion par guerre civile. Même si ce n'est pas forcément mon idéal personnel, je me sentirais mieux, bien, dans un pays qui reviendrait à ces fondamentaux, et qui pourrait réconcilier le plus grand nombre, et donc inverser la tendance actuelle, contemporaine, qui veut que les plus riches soient réconcilier au delà leurs idéaux par le modèle néocapitalisme, mais au détriment des autres classes, qui pourtant représentent le plus grand nombre. Il faut rendre la justice au peuple. Et ce n'est que cela qu'exprime ce Brexit fondamentalement. La technocratie, le mépris de classe, la démocratie uniquement représentative, l'homme comme variable d'ajustement dans l'économie capitaliste mondialisée engendrant des inégalités inégalées dans l'histoire, l'obligation de manifester pour conserver les acquis sociaux et les services publics plutôt qu'en réclamer de nouveaux en conformité avec les promesses originelles de l'Europe, les panama papers, luxleak, la guerre en Syrie, en Irak, en Libye, le terrorisme qui en découle directement, les gens n'en voulaient pas et n'en veulent plus. L'Europe nous promettait la paix (il n'y a que 10 pays dans le monde qui ne sont pas impliqués dans une coalition belligérante..), plus d'acquis sociaux et moins de travail (les Anglais avec leurs jobs à 1 euros?), les machines devaient travailler à notre place et nous faire les activités qui nous plairaient dans un monde vertueux où l'altruisme et le bonheur auraient une place prépondérante, etc.. Les politiques payent leurs mensonges prononcés lors de leurs campagnes électorales, ils n'ont pas été capable d'aller à l'encontre de leur classe d'appartenance pour mettre en œuvre ces réformes (ce qui pose toujours le problème du fait d'être représenté par des gens qui ne nous représentent pas) qui étaient pourtant les seules que les peuples attendaient. Pourtant, il y a des chiffres qui résonnent dans les tête: par exemple en France nous sommes les travailleurs parmi les plus productifs à l'heure. Mais où passent ces gains de productivité? Dans la poche des actionnaires, et les riches deviennent de plus en plus riches, et l'écart avec les pauvres se creuse. C'est insensé, ce n'est évidemment pas viable à long terme. Depuis 1992, la politique européenne est celle du conservatisme des acquis d'une élite de la haute bourgeoisie, et de progrès créés sur-mesure pour elle. Ce sont l'augmentation constante des profits et la volonté des multinationales mise en œuvre par l'intermédiaire des lobby, ceci contre le bien-être collectif. Ceci est couplé à un système bancaire et économique permettant de leur faire échapper à l'impôt (injustice insoutenable pour un petit commerçant ou un individu). Il est aussi opaque et compliqué que le système politique européen, réservé à quelques juristes et politiques initiés. La technocratie met à l'écart volontairement les peuples par sa complexité, son caractère hautain et lointain. Pourtant les injustices criantes se vivent et se ressentent chaque jours par les citoyens européens. Il faut aussi préciser que l'idée de paix et d'entraide entre les peuples européens n'est pas à mettre de côté, à balayer comme le souhaiteraient les nationalistes fascistes comme le Front National, et rien n'empêche les partenariats spécifiques entre les Etats, hors de l'Europe, et même plus forts que ceux prévus par l'Union. Une Union confédérale, ou proche de celle imaginée par De Gaulle à l'époque, auraient été plus viable que celle actuelle. Malheureusement l'UE que l'on connait aujourd'hui , ce n'est pas celle-ci, mais celle voulu par les USA et Jean Monet. Il est plus facile pour les USA d'avoir un bloc, l'UE, que de négocier avec chacun des Etats européens. Le TAFTA est un exemple récent du résultat de cette volonté. Les peuples européens n'en veulent pas, mais les multinationales et les américains si.
Une implosion du Royaume-Uni est aussi prévisible. Les Écossais vont tout faire pour obtenir leur indépendance et être rattaché à l'UE car tous les bureaux de votes ont voté contre cette sortie. La Reine devra s'en mêler et donc il va y avoir une implication d'un monarque qui pèsera dans une "démocratie parlementaire". En effet, celle-ci est directement impactée dans le cas d'une scission du Royaume, vu que sa fortune et sa légitimité en dépend.
J'évoquerais aussi une ébauche au niveau de l'économie. Un crash plus important que celui de 2008 a eu lieu aujourd'hui. L'or n'a jamais été aussi cher, ce qui confirme la thèse de FEKETE: le système monétaire actuel, avec les banques, les banques centrales et leur monnaie de singe non convertible, n'est pas viable. (Dans Le Retour au Standard Or (2011), il affirme que le standard-or va remplacer l'argent-papier, et que l'économie mondiale est condamnée à exploser).
Le risque dans tout ça, c'est l'instauration de régimes autoritaires à la chaîne, voir de dictatures si l'Europe s'effondre et que rien de tangible n'est proposé. Et c'est là que l'extrême gauche va devoir se bouger et régler ses crises internes, identitaires, et retrouver la voie de la proposition d'un future, d'une vision claire et limpide à long terme, qui va plus loin que l'opposition de court terme, in fine trop peu efficace à cause de sa division. Il faut qu'elle reprenne sa place dans le monde ouvrier et salarié. Si les ouvriers, salariés, et classes moyennes ne sont pas unis, ça va poser un problème. S'ils s'unissent, toute la société peut être transformée à leur profit conformément à leurs aspirations convergentes. Et ils ne veulent rien d'autre que du bonheur, moins de travail, et de la dignité. Demandez à n'importe quel enfant ce qu'il souhaite faire plus tard, et vous comprendrez que 90% des gens ne travaillent pas par plaisir et ne se sentent pas libre fondamentalement. Je soutiens toujours le revenu à vie pour tous, pour ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas, par manque de travail ou par choix personnel.
En attendant, grâce au huffington post, ci-dessus, nous pouvons nous rappeler où se situent nos politiques Françaises vis-à-vis de l'UE.. ça va servir dans les mois qui arrivent.
A bon entendeur!
PS: Cet article est susceptible d'être complété. Je manque de temps mais je tenais à le poster.
Le droit de porter une arme hors service donné après une journée de réflexion!
Attention au policier municipal hors service armé (comme à Bézier) et bourré au jaune le soir en sortie de PMU, avec son bac -2 et ses 2h d'entrainement au tir par an, ça promet! Il faut relever le fait que cette décision a été prise après une journée de réflexion. Ceci montre comment les décisions sont prises dans le pays, à chaud, sur le coup de l'émotion. Le dramatique assassinat de ce commandant de police n'aurait certainement pas été évité si celui-ci avait été armé. Il s'est fait surprendre, un guet-apens l'attendais.
L'Etat-père noël fait des cadeaux par millions aux contributeurs de l'ISF / Comparaison fraude fiscale- fraude sociale / Un changement intégrale du système s'impose!
